Bank SVB (Silicon Valley Bank) memang dirancang untuk gagal. Ini adalah sistem yang sangat penting untuk berfungsinya ekonomi pasar tetapi tidak beroperasi berdasarkan aturannya. Berikut adalah pandangan dari Martin Wolf, pengamat dari myFT Daily Digest, dilansir The Straits Times, Kamis (16/3/2023). Ketika mereka melakukannya sebagai bank gagal, mereka yang akan kalah berteriak meminta penyelamatan negara. Jika biaya yang terancam cukup besar, mereka akan berhasil. Beginilah, krisis demi krisis, kami telah menciptakan sektor perbankan yang secara teori bersifat swasta, tetapi dalam praktiknya merupakan bangsal negara. Yang terakhir pada gilirannya mencoba mengekang keinginan pemegang saham dan manajemen untuk mengeksploitasi jaring pengaman yang mereka nikmati. Hasilnya adalah sebuah sistem yang sangat penting untuk berfungsinya ekonomi pasar tetapi tidak beroperasi sesuai dengan aturannya. Ini berantakan. Uang adalah barang yang harus dimiliki seseorang jika ingin membeli barang yang dibutuhkannya. Ini berlaku untuk rumah tangga dan bisnis, yang perlu membayar pemasok dan pekerja. Itu sebabnya kegagalan bank adalah bencana. Tetapi bank tidak dirancang untuk aman. Sementara kewajiban deposito mereka seharusnya sangat aman dan likuid, aset mereka tunduk pada risiko jatuh tempo, kredit, suku bunga, dan likuiditas. Mereka adalah institusi cuaca yang adil. Di masa-masa sulit, mereka gagal, karena para deposan lari ke pintu. Seiring waktu, lembaga negara telah menanggapi ketidakmampuan bank untuk menyediakan uang aman yang diharapkan oleh deposan mereka. Pada abad ke-19 bank sentral menjadi lender of last resort, meskipun diduga dengan tingkat penalti. Pada awal abad ke-20, pemerintah menjamin simpanan yang lebih kecil. Kemudian, dalam krisis keuangan 2007-09, mereka pada dasarnya menempatkan seluruh neraca mereka di belakang bank. Sistem perbankan secara keseluruhan menjadi bagian dari negara. Sebagai imbalannya, persyaratan modal dinaikkan, peraturan likuiditas diperketat dan stress test diperkenalkan. Semuanya akan baik-baik saja. Atau tidak. Kegagalan Silicon Valley Bank menunjukkan ada lubang di tanggul peraturan AS. Itu bukan kebetulan. Inilah yang diminta oleh para pelobi: singkirkan peraturan yang memberatkan, teriak mereka, dan kami akan memberikan keajaiban pertumbuhan. Dalam kasus bank ini, yang menonjol adalah ketergantungannya pada simpanan yang tidak diasuransikan dan taruhannya pada obligasi jangka panjang yang seharusnya aman. Pada akhir tahun 2022, ia memiliki simpanan domestik yang tidak diasuransikan sebesar $151,6 miliar dibandingkan dengan sekitar $20 miliar simpanan yang diasuransikan. Itu juga memiliki kerugian besar yang belum direalisasi pada portofolio obligasinya, karena suku bunga naik. Gabungkan kedua hal ini dan lari menjadi mungkin: tikus akan selalu meninggalkan kapal keuangan yang tenggelam. Mereka yang gagal melarikan diri tepat waktu akan berteriak meminta bailout. Mungkin menggelikan bahwa kali ini mereka yang berteriak minta tolong adalah para libertarian Silicon Valley . Tetapi hanya sedikit orang yang menjadi kapitalis ketika terancam kehilangan uang yang mereka anggap aman dan tidak ada yang lebih baik daripada seorang kapitalis dalam menjelaskan betapa pentingnya kekayaan mereka bagi kesehatan ekonomi. Deposan yang tidak diasuransikan sepatutnya diselamatkan di SVB dan di tempat lain . Ini menghilangkan satu lagi sumber disiplin sektor swasta di bank. Bank gagal. Ketika mereka melakukannya, mereka yang akan kalah berteriak meminta penyelamatan negara. Jika biaya yang terancam cukup besar, mereka akan berhasil. Beginilah, krisis demi krisis, kami telah menciptakan sektor perbankan yang secara teori bersifat swasta, tetapi dalam praktiknya merupakan bangsal negara. Yang terakhir pada gilirannya mencoba mengekang keinginan pemegang saham dan manajemen untuk mengeksploitasi jaring pengaman yang mereka nikmati. Hasilnya adalah sebuah sistem yang sangat penting untuk berfungsinya ekonomi pasar tetapi tidak beroperasi sesuai dengan aturannya. Ini berantakan. Uang adalah barang yang harus dimiliki seseorang jika ingin membeli barang yang dibutuhkannya. Ini berlaku untuk rumah tangga dan bisnis, yang perlu membayar pemasok dan pekerja. Itu sebabnya kegagalan bank adalah bencana. Tetapi bank tidak dirancang untuk aman. Sementara kewajiban deposito mereka seharusnya sangat aman dan likuid, aset mereka tunduk pada risiko jatuh tempo, kredit, suku bunga, dan likuiditas. Mereka adalah institusi cuaca yang adil. Di masa-masa sulit, mereka gagal, karena para deposan lari ke pintu. Seiring waktu, lembaga negara telah menanggapi ketidakmampuan bank untuk menyediakan uang aman yang diharapkan oleh deposan mereka. Pada abad ke-19 bank sentral menjadi lender of last resort, meskipun diduga dengan tingkat penalti. Pada awal abad ke-20, pemerintah menjamin simpanan yang lebih kecil. Kemudian, dalam krisis keuangan 2007-09, mereka pada dasarnya menempatkan seluruh neraca mereka di belakang bank. Sistem perbankan secara keseluruhan menjadi bagian dari negara. Sebagai imbalannya, persyaratan modal dinaikkan, peraturan likuiditas diperketat dan stress test diperkenalkan. Semuanya akan baik-baik saja. Atau tidak. Kegagalan Silicon Valley Bank menunjukkan ada lubang di tanggul peraturan AS. Itu bukan kebetulan. Inilah yang diminta oleh para pelobi: singkirkan peraturan yang memberatkan, teriak mereka, dan kami akan memberikan keajaiban pertumbuhan. Dalam kasus bank ini, yang menonjol adalah ketergantungannya pada simpanan yang tidak diasuransikan dan taruhannya pada obligasi jangka panjang yang seharusnya aman. Pada akhir tahun 2022, ia memiliki simpanan domestik yang tidak diasuransikan sebesar $151,6 miliar dibandingkan dengan sekitar $20 miliar simpanan yang diasuransikan. Itu juga memiliki kerugian besar yang belum direalisasi pada portofolio obligasinya, karena suku bunga naik. Gabungkan kedua hal ini dan lari menjadi mungkin: tikus akan selalu meninggalkan kapal keuangan yang tenggelam. Mereka yang gagal melarikan diri tepat waktu akan berteriak meminta bailout. Mungkin menggelikan bahwa kali ini mereka yang berteriak minta tolong adalah para libertarian Silicon Valley . Tetapi hanya sedikit orang yang menjadi kapitalis ketika terancam kehilangan uang yang mereka anggap aman dan tidak ada yang lebih baik daripada seorang kapitalis dalam menjelaskan betapa pentingnya kekayaan mereka bagi kesehatan ekonomi. Deposan yang tidak diasuransikan sepatutnya diselamatkan di SVB dan di tempat lain . Ini menghilangkan satu lagi sumber disiplin sektor swasta di bank. Namun SVB hanyalah bank terbesar ke-16 di AS. Bagaimanapun, inilah mengapa hal itu tidak termasuk dalam jaring peraturan yang diterapkan pada bank yang paling signifikan secara sistemik. Itu nyaman tidak signifikan dalam hidup, tetapi menjadi signifikan secara sistemik dalam kematian. Federal Reserve juga menawarkan pinjaman dengan nilai nominal kepada bank-bank yang membutuhkan likuiditas . Ini adalah "potongan rambut" negatif - sebut saja "cangkok rambut" - ke bank yang membutuhkan pinjaman darurat. Di luar ini, Presiden Joe Biden telah menegaskanbahwa "kami akan melakukan apapun yang diperlukan". Benar, kali ini pemegang saham dan pemegang obligasi tidak di-bail out. Apalagi, kerugian diperkirakan akan ditanggung oleh industri perbankan secara keseluruhan. Namun kerugiannya lagi-lagi disosialisasikan sebagian. Adakah yang meragukan bahwa sosialisasi akan menjadi lebih dalam jika krisis juga terjadi? Secara alami, orang bertanya-tanya apa arti kejutan baru ini. Beberapa analis percaya bahwa Fed tidak akan lagi memperketat kebijakan moneter bulan ini. Yang jelas, ada banyak ketidakpastian, yang bisa membenarkan penundaan pengetatan lebih lanjut. Tetapi menurunkan inflasi tetap penting: indeks harga konsumen AS naik 6 persen tahun ke tahun di bulan Februari. Namun, saat ini, masalah besarnya bukanlah apa yang akan terjadi pada ekonomi, tetapi apa yang akan terjadi pada keuangan. Satu hal adalah hal yang baik jika rasa takut telah muncul kembali dalam sistem keuangan. Kecemasan yang diciptakan oleh guncangan kecil membuat krisis besar agak kecil kemungkinannya. Ada pelajaran tambahan: bank tetap rentan terhadap keruntuhan seperti sebelumnya dan, suka atau tidak suka, deposan yang tidak diasuransikan tidak akan musnah dalam kegagalan. Keyakinan bahwa simpanan aman terlalu penting, secara ekonomi dan politik. Jadi, bagaimana bukti baru sejauh mana negara mendukung bank, bahkan dalam waktu yang relatif normal, tercermin dalam kebijakan? Satu jawaban sederhana adalah bahwa regulasi bank yang signifikan secara sistemik harus diperluas ke seluruh sistem. Yang lain adalah bahwa simpanan harus diletakkan di atas semua utang lain dalam kebangkrutan, untuk mencerminkan kepentingan sosial dan ekonominya. Hal lainnya adalah bahwa neraca harus selalu mencerminkan realitas pasar. Akhirnya, persyaratan modal harus disesuaikan. Jika modal bank turun terlalu rendah, pada penilaian pasar, perlu segera ditingkatkan. Pelajaran mendasar yang harus kita pelajari kembali adalah bahwa bahkan dalam krisis sederhana, simpanan tidak dapat dikorbankan, dan aturan tentang potongan rambut untuk penyediaan likuiditas akan hilang. Bank adalah penjaga negara sebagian karena mereka berada di jantung sistem kredit, tetapi terlebih lagi karena kewajiban deposito mereka sangat penting secara politis. Perkawinan antara aset yang berisiko dan seringkali tidak likuid dengan liabilitas yang harus aman dan likuid di dalam institusi yang kekurangan modal, mencari keuntungan, dan membayar bonus yang diatur oleh sektor publik yang patuh secara politik dan seringkali tidak kompeten adalah bencana yang menunggu untuk terjadi. Perbankan membutuhkan perubahan radikal. Minggu depan saya akan membahas cara penyampaian ini. (Red)